Федеральный суд отменил приостановку иммиграционных виз для 75 стран

Что произошло в январе 2026 года

14 января 2026 года Госдепартамент США объявил, что с 21 января приостанавливает выдачу иммиграционных виз гражданам 75 стран. Ведомство направило консульствам инструкции, по которым, если заявитель был гражданином одной из этих стран и консульский офицер не находил другого основания для отказа, выдачу визы всё равно следовало приостановить по INA §221(g) в рамках новой политики.

Консульства при этом продолжали принимать заявления и проводить собеседования. Ограничение касалось именно выдачи иммиграционных виз. Оно не распространялось на неиммиграционные категории, например туристические B-1/B-2, студенческие F-1 и временные рабочие визы H-1B, O-1 или L-1. При этом для граждан отдельных стран могли и могут действовать другие визовые ограничения, не связанные с этой политикой.

Почему Госдепартамент приостановил выдачу

Ведомство объяснило решение опасениями, связанными с правилом public charge. Это предусмотренное иммиграционным законодательством основание, которое позволяет оценивать вероятность того, что конкретный заявитель после переезда в США станет преимущественно зависеть от государственной поддержки.

По материалам судебного дела, список стран формировался с использованием статистики о получении государственных пособий домохозяйствами иммигрантов, а также дополнительных политических и внешнеполитических критериев.

Ключевая проблема заключалась в том, что оценка public charge должна проводиться индивидуально с учётом обстоятельств конкретного человека. Январская политика вводила дополнительный общий барьер: если заявитель был гражданином одной из 75 стран и других оснований для отказа не находилось, визу всё равно не выдавали в рамках этой политики.

Какие страны попали под приостановку

Афганистан, Албания, Алжир, Антигуа и Барбуда, Армения, Азербайджан, Багамы, Бангладеш, Барбадос, Беларусь, Белиз, Бутан, Босния и Герцеговина, Бразилия, Мьянма, Камбоджа, Камерун, Кабо-Верде, Колумбия, Кот-д'Ивуар, Куба, Демократическая Республика Конго, Доминика, Египет, Эритрея, Эфиопия, Фиджи, Гамбия, Грузия, Гана, Гренада, Гватемала, Гвинея, Гаити, Иран, Ирак, Ямайка, Иордания, Казахстан, Косово, Кувейт, Кыргызстан, Лаос, Ливан, Либерия, Ливия, Молдова, Монголия, Черногория, Марокко, Непал, Никарагуа, Нигерия, Северная Македония, Пакистан, Республика Конго, Россия, Руанда, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Сенегал, Сьерра-Леоне, Сомали, Южный Судан, Судан, Сирия, Танзания, Таиланд, Того, Тунис, Уганда, Уругвай, Узбекистан и Йемен.

Кто оспорил политику

2 февраля 2026 года в федеральный суд Южного округа Нью-Йорка был подан иск по делу Catholic Legal Immigration Network, Inc. и другие против Рубио (дело № 1:26-cv-00858).

Истцами выступили Catholic Legal Immigration Network (CLINIC), African Communities Together и одиннадцать частных лиц, которых непосредственно затронула новая политика. Среди них были граждане США, чьи родственники не могли получить иммиграционные визы, а также иностранные заявители, проходившие консульский процесс.

Интересы истцов представляли National Immigration Law Center, Democracy Forward, The Legal Aid Society, Western Center on Law & Poverty, Center for Constitutional Rights и Colombo & Hurd.

Истцы утверждали, что политика превышает полномочия госсекретаря и нарушает статью 202(a)(1)(A) Закона об иммиграции и гражданстве (8 U.S.C. § 1152(a)(1)(A)). Эта норма, за предусмотренными законом исключениями, запрещает дискриминацию при выдаче иммиграционных виз по признаку расы, пола, национальности, места рождения или проживания.

Что решил суд 21 августа

Судья Джанетт А. Варгас признала политику незаконной, назвав её «patently unlawful» — явно противоречащей закону. Решение опирается на три нарушения.

Политика нарушает антидискриминационную норму статьи 1152(a)(1)(A): запрет строился исключительно на гражданстве заявителя. Эта норма — часть реформы иммиграционного законодательства 1965 года, заменившей прежнюю систему национальных квот принципом индивидуальной оценки.

Политика также противоречила статье 1201(g). По выводу суда, эта норма допускает отказ в выдаче визы при наличии предусмотренного законом основания. Январская политика, напротив, требовала отказа по §221(g) даже тогда, когда после индивидуальной проверки не было установлено другого основания для отказа, а дополнительным барьером оставалось гражданство заявителя.

И политика превысила полномочия самого госсекретаря: статья 1104(a) прямо исключает из его компетенции решения о выдаче или отказе в визах. Эти полномочия закон закрепляет за консульскими офицерами.

Отдельно суд отклонил один из аргументов истцов. Он не согласился, что политика нарушает само правило public charge (статья 1182(a)(4)). Формально консульским офицерам всё ещё предписывалось проводить индивидуальную оценку по этому основанию — Госдепартамент использовал общий отказ по статье 1201(g) как обходной механизм, когда прямых оснований для отказа по public charge не находилось. Незаконной суд признал именно эту подмену, а не правило public charge как таковое.

Что это значит, если дело было приостановлено или отклонено

Гражданство одной из 75 стран больше не может служить самостоятельным основанием для отказа. Для дел, которые стояли из-за этого барьера, он снят.

Суд не только отменил саму политику, но и прямо аннулировал отказы в иммиграционных визах, основанные исключительно на ней. Такие дела возвращаются консульским офицерам для рассмотрения по существу.

Есть важная граница. Аннулирование не распространяется на отказ по любому другому основанию. Если консульский офицер уже установил, что заявитель неприемлем по иной норме закона, решение остаётся в силе — даже если в уведомлении об отказе также упоминалась отменённая политика.

Суд подчеркнул и то, что возврат дела на пересмотр не предопределяет исход. Консульские офицеры сохраняют исключительное право решить: одобрить визу или отказать по иному законному основанию.

Сохраните уведомление консульства об отказе или приостановке, номер дела и скриншоты статуса в системе CEAC. Эти документы понадобятся, чтобы установить точное основание решения по вашему делу.

Означает ли это грин-карту

Иммиграционная виза выдаётся консульством за пределами США. После въезда по такой визе человек обычно получает статус постоянного резидента, а затем физическую грин-карту.

Решение суда убирает препятствие на этапе выдачи визы — это первый шаг, не финальное одобрение. Дальнейший путь к грин-карте зависит от остальных обстоятельств дела.

Что изменилось после решения суда

До решения суда гражданство одной из 75 стран фактически становилось самостоятельным препятствием для выдачи иммиграционной визы в рамках этой политики. Даже если консульский офицер не находил другого основания для отказа, заявителю всё равно могли отказать в выдаче визы по INA §221(g).

Теперь эта общая блокировка отменена. Заявления должны рассматриваться индивидуально в соответствии с действующим иммиграционным законодательством.

Это не означает автоматического одобрения визы. Консульский офицер по-прежнему может установить другое законное основание для отказа, в том числе public charge, если оно применимо к конкретному заявителю.

Что такое Public Charge Bond

Само правило public charge после решения суда не исчезло. В некоторых случаях заявитель, получивший отказ по этому основанию, может предоставить дополнительные доказательства. Кроме того, Госдепартамент использует пилотную процедуру Public Charge Bond для отдельных иммиграционных дел.

Важно, что заявитель не может самостоятельно решить внести такой залог. Public Charge Bond применяется только в определённых случаях по указанию консульского офицера.

Что осталось в силе

Решение федерального суда касается конкретной политики Госдепартамента, которая приостанавливала выдачу иммиграционных виз гражданам 75 стран из-за опасений, связанных с public charge.

Отдельно от неё в США могут действовать другие ограничения на выдачу виз или въезд, включая ограничения, установленные президентскими прокламациями. Некоторые страны входят одновременно в несколько списков.

Поэтому решение суда не означает, что для граждан всех 75 стран автоматически сняты любые визовые ограничения. Необходимо учитывать гражданство заявителя, категорию визы и другие действующие правила.

Что может произойти дальше

Правительство США может обжаловать решение. К 11 сентября 2026 года стороны обязаны представить суду совместное письмо с предложениями о дальнейшем рассмотрении оставшихся требований по делу — часть исков в этом деле пока не разрешена по существу.

В ближайшие недели стоит следить за:

• подачей апелляции правительством;
• совместным письмом сторон к 11 сентября;
• новыми инструкциями Госдепартамента и консульств по пересмотру отменённых отказов;
• порядком обработки дел, где ранее звучало сразу несколько оснований отказа.

Разберём ваше дело

Если вы гражданин одной из 75 стран и ваша виза была приостановлена или отклонена, первое, что нужно установить — точное основание решения консульства. От него зависит, подпадает ли ваш отказ под аннулирование от 21 августа или в нём фигурировало отдельное законное основание.

Источники

Судья Джанетт А. Варгас, CLINIC v. Rubio, № 1:26-cv-00858 (S.D.N.Y.), Opinion and Order, 21 августа 2026 — полный текст решения (PDF)

National Immigration Law Center — страница дела CLINIC v. Rubio

Docket дела на CourtListener — материалы дела

U.S. Department of State — Immigrant Visa Processing Updates for Nationalities at High Risk of Public Benefits Usage

U.S. Department of State — Public Charge Bonds for Immigrant Visa Applicants

Reuters — US judge strikes down policy suspending immigrant visa processing for 75 nations, 21 августа 2026 года

Дата обновления: 22 августа 2026 года.

Информация актуальна на момент публикации. Ситуация может измениться в случае апелляции или новых инструкций Госдепартамента США.

Материал подготовлен в информационных целях и не является юридической консультацией. Результат зависит от обстоятельств конкретного иммиграционного дела.